PSİKOLOJİK ALT YAPI :Önce apo’nun yeri rahat değil dediler,Sonra apo çıkabilir dediler.Bu söylentiyi dillendirdiler.Şimdi’de yeniden yargılanma başvurusu.
Abdullah Öcalan’ın avukatları 4. Yargı Paketi kapsamında yeniden yargılama ve infazın durdurulmasını talep ettiler
Öcalan’ın avukatları, “yeniden yargılanması ve infazın durdurulması” için mahkumiyet kararını veren Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi’ne başvurdu.
Vatan’dan Kemal Göktaş‘ın haberine göre, AİHM kararları doğrultusunda yeniden yargılama yapılmasının önü açılırken, Abdullah Öcalan’ın bundan yararlanmaması için CMK’nın 311/2. maddesiyle bir istisna getirilmişti. Buna göre 4 Şubat 2003’te AİHM önündeki başvurular kapsam dışı tutuldu. AİHM’in Öcalan’ın adil yargılanmadığına ilişkin kararından sonra avukatlarının yaptığı başvurular üzerine ise duruşma yapılmadan dosya üzerinden karar verildi. Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi, bu incelemeyi yeterli buldu.
İnfaz durdurma
4. Yargı Paketi’nin 21. maddesi ile 4 Şubat 2003’de AİHM önünde bekleyen yaklaşık 300 başvurucuya bu imkanın sağlanması için istisnayı kaldıran bir hüküm konuldu. Buna göre AİHM’in kesinleşmiş kararlarından, 15 Haziran 2012 tarihi itibarıyla Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi önünde denetlenmekte bulunanların 3 ay içinde başvurması halinde yeniden yargılama hakkından yararlanabilecekleri düzenlendi. Muhalefet, bu hükmün Öcalan’ın yeniden yargılanmasına olanak vereceğini ileri sürmüştü. Adalet Bakanı Sadullah Ergin ise Öcalan’ın Bakanlar Komitesi’ndeki dosyasının kapandığını ve yararlanamayacağını söylemişti.
Emsal karar
Öcalan’ın avukatları, mahkumiyet kararını veren Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi’ne başvurdu. Avukatlar Rezan Sarıca, Cengiz Yürekli ve Mazlum Dinç’in imzasını taşıyan 26 sayfalık dilekçede, 4. Yargı Paketi’ne göre Öcalan’ın “yeniden yargılanması ve infazın durdurulması” gerektiği savunuldu. Dilekçede, mahkemenin 21. maddedeki kısıtlamayı göz önüne alması durumunda ise “15 Haziran 2012’de Bakanlar Komitesi önünde denetlenmekte bulunan” ibaresinin iptal edilmesi için AYM’ye başvurması istendi.
Dilekçede, AYM’nin 2010’da Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi’nin başvurusu üzerine verdiği bir karar da emsal gösterildi. Dilekçede, idari yargıda AİHM kararları üzerine yeniden yargılama yapılmasını düzenleyen İdari Yargılama Usul Kanunu’ndaki hükme getirilen istisnanın AYM tarafından iptal edildiği anımsatıldı. AYM’nin yasanın yürürlüğe girdiği 15 Temmuz 2003’de AİHM önündeki dosyaların yeniden yargılanma kapsamı dışında tutulmasını Anayasa’ya aykırı bulunduğu belirtilen başvuruda, 4. Yargı Paketi hükmünün de Anayasa’ya aykırı olduğu savunuldu.
‘Hak arama özgürlüğü’
Mahkeme, avukatların başvurusunu reddederse, İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi’nde itiraz yolu var. Bu yoldan da sonuç alınmaması halinde Öcalan’ın avukatları AYM’ye bireysel başvuruda bulunabilecek.
